of Porphyry dan tulisan-tulisan logis dari Galen. Namun, sebagian besar pekerjaan logis dari para filsuf Islam tetap tepat dalam tradisi logika Aristotelian, dan sebagian besar tulisan-tulisan mereka di daerah ini dalam bentuk komentar tentang Aristoteles.Untuk para filsuf Islam, logika mencakup tidak hanya studi mengenai pola-pola formal dan validitas kesimpulan mereka tetapi juga unsur-unsur filsafat bahasa dan bahkan epistemologi dan metafisika. Karena sengketa wilayah dengan tata bahasa Arab, filsuf Islam sangat tertarik bekerja di luar hubungan antara logika dan bahasa, dan mereka mengabdikan banyak diskusi untuk pertanyaan subjek dan tujuan dalam kaitannya dengan logika penalaran dan pidato. Di bidang analisis logis formal, mereka dielaborasi teori istilah, proposisi dan silogisme sebagai dirumuskan dalam Aristoteles Kategori , De interpretatione dan Sebelum Analytics . Dalam semangat Aristoteles, mereka menganggap silogisme sebagai bentuk yang semua argumentasi rasional dapat dikurangi, dan mereka menganggap teori silogisme sebagai titik fokus logika. Bahkan puisi dianggap sebagai seni silogisme dengan cara tertentu oleh sebagian besar Aristoteles besar Islam.
Karena logika dipandang sebagai Organon atau instrumen yang digunakan untuk memperoleh pengetahuan, logika dalam dunia Islam juga memasukkan teori umum argumentasi terfokus pada tujuan epistemologis. Unsur logika Islam berpusat pada teori demonstrasi ditemukan dalam Aristoteles Posterior Analytics , sejak demonstrasi dianggap sebagai tujuan akhir dicari oleh logika. Unsur-unsur lain dari teori argumentasi, seperti dialektika dan retorika, dipandang sebagai sekunder untuk demonstrasi, karena diadakan bahwa argumen bentuk-bentuk yang dihasilkan negara kognitif rendah dalam kepastian dan stabilitas untuk demonstrasi. Tujuannya adalah filsuf akhirnya untuk menunjukkan kebenaran yang diperlukan dan tertentu, penggunaan argumen retoris dialektis dan dipertanggungjawabkan untuk sebagai persiapan untuk demonstrasi, sebagai kesimpulan defensif, atau sebagai ditujukan untuk mengkomunikasikan hasilnya kepada audiens yang lebih luas.
Materi pelajaran dan tujuan logika
Logika, bahasa dan tata bahasa
Konseptualisasi dan persetujuan
Predicables, kategori dan proposisi
Teori argumentasi
1. Materi pelajaran dan tujuan logika
Seperti kebiasaan mereka dalam membahas semua cabang filsafat, para filsuf Islam memberikan perhatian yang cukup untuk mengidentifikasi subyek dipelajari oleh logika dan bertujuan yang mempelajari logika diarahkan. Al-Farabi , yang logis dan linguistik tulisan mayoritas terdiri dari-Nya output yang filosofis, melambangkan pendekatan logika yang adalah karakteristik dari Aristotelianisme Islam. Dalam bukunya Ihsa 'al-'Ulum (Enumerasi Ilmu) , ia mendefinisikan logika sebagai ilmu, berperan berdasarkan aturan yang bertujuan mengarahkan akal menuju kebenaran dan menjaga dari kesalahan dalam tindakannya penalaran. Dia membela kebutuhan seperti ilmu penalaran atas dasar bahwa adalah mungkin bagi pikiran untuk berbuat salah dalam setidaknya beberapa tindakan, misalnya, pada mereka di mana inteligensi dicari tidak bawaan, tapi agak dicapai diskursif dan secara empiris 'melalui refleksi dan kontemplasi'. Al-Farabi membandingkan logika untuk alat seperti penguasa dan kompas, yang digunakan untuk memastikan ketepatan ketika kita mengukur benda-benda fisik tunduk pada kesalahan sensasi. Seperti alat-alat, langkah-langkah logis dapat digunakan oleh pengguna untuk memverifikasi baik tindakan mereka sendiri penalaran dan argumen orang lain. Memang, logika ini sangat berguna dan penting untuk membimbing akal ketika dihadapkan dengan kebutuhan untuk mengadili antara opini menentang dan bertentangan dan otoritas.
Pandangan al-Farabi logika sebagai ilmu berbasis aturan yang mengatur operasi pikiran atas inteligensi diulangi dalam banyak dari karya-pengantar-Nya logis, dan itu membentuk dasar untuk penyempurnaan kemudian Ibnu Sina (lihat Ibnu Sina ). Dalam bab-bab pembukaan nya al-Madkhal (Pendahuluan) , buku logis pertama kerja nya ensiklopedis al-Shifa '(Penyembuhan) , Ibnu Sina menjelaskan tujuan logika sebagai salah satu intelek memungkinkan untuk memperoleh "pengetahuan yang tidak diketahui dari yang 'dikenal. Seperti al-Farabi, ia membela kebutuhan untuk logika dengan menyatakan bahwa kapasitas bawaan penalaran tidak cukup untuk menjamin tercapainya tujuan ini, dan dengan demikian mereka memerlukan bantuan dari sebuah seni. Meskipun mungkin ada beberapa kasus di mana kecerdasan bawaan sudah cukup untuk memastikan pencapaian pengetahuan yang benar, kasus tersebut serampangan yang terbaik; dia membandingkan mereka dengan seseorang yang berhasil mencapai target pada kesempatan tanpa seorang penembak jitu yang benar. Inovasi yang paling penting dan berpengaruh yang Ibnu Sina memperkenalkan ke dalam karakterisasi logika identifikasi subyek sebagai 'niat kedua' atau 'konsep sekunder', berbeda dengan 'niat pertama'.Pembedaan ini berhubungan erat dalam filsafat Ibnu Sina untuk mengklaim penting metafisik bahwa esensi atau hakekat dapat dibedakan dari keberadaan, dan bahwa keberadaan pada gilirannya dapat dipertimbangkan dalam salah satu dari dua mode: eksistensi dalam beton, hal-hal luar biasa dalam dunia eksternal; atau konseptual keberadaan di salah satu fakultas jiwa masuk akal atau intelektual (lihat Keberadaan ).
Dalam al-Madkhal , Ibnu Sina berpendapat logika yang berbeda dari ilmu-ilmu lainnya karena tidak menganggap keberadaan konseptual seperti itu (ini akan psikologi), melainkan kecelakaan atau properti milik setiap quiditas berdasarkan yang yang dikonsep oleh pikiran . Sifat ini, menurut Ibnu Sina, termasuk hal-hal seperti predikasi penting dan disengaja, menjadi subjek atau menjadi predikat, dan menjadi premis atau silogisme (lihat bentuk logis § 1 ). Ini adalah sifat-sifat yang memungkinkan pikiran untuk menghubungkan konsep-konsep bersama dalam rangka untuk memperoleh pengetahuan yang tidak diketahui, mereka menyediakan landasan bagi aturan penalaran dan inferensi bahwa studi logika. Mereka apalagi sifat formal dalam arti bahwa, sebagai sifat milik semua konsep dalam kebajikan modus eksistensi mental mereka, mereka sepenuhnya independen dari isi pikiran itu sendiri, mereka acuh tak acuh terhadap sifat-sifat intrinsik dari quiddities yang mereka layani untuk menghubungkan bersama.
Dalam Ilahiyyat ( Metafisika ) dari al-Shifa ' , Ibnu Sina memperkenalkan Terminologi pertama dan kedua dari 'niat' atau Konsep untuk mengungkapkan hubungan antara Konsep ini quiddities sendiri - yang dipelajari dalam ilmu-ilmu teoretis - dan Konsep Amerika dan kecelakaan keberadaan mereka yang studi logika mental: "Seperti yang Anda ketahui, materi subjek ilmu logis yang kedua, niat dimengerti ( al-al-Ma'ani al-ma'qula thaniyya ) Yang tergantung pada niat dimengerti primer dengan Menghormati untuk membaca properti dengan Yang mereka memimpin dari yang dikenal ke 'tidak diketahui ( Ilahiyyat Buku 1, bab 2, di Anawati dan Zayed. 1960: 10-11 ). Sebagai contoh, niat kedua 'menjadi subjek' dan 'menjadi predikat' yang dipelajari dalam logika independen dari fungsi Apapun niat pertama sebagai subjek dan predikat dalam istilah proposisi yang diberikan, untuk Contoh, 'manusia' dan 'hewan rasional "dalam proposisi" manusia adalah hewan rasional '. Yang logis kedua tergantung pada niat niat niat pertama Karena pertama adalah Blok bangunan konseptual dari link pengetahuan baru bersama Yang niat kedua: tetapi studi logika kedua niat dalam abstraksi dari niat Apapun khususnya hubungan logis pertama tergantung pada dalam setiap kasus yang diberikan .
2. Logika, bahasa dan tata bahasa
Perhatian bahwa Ibn Sina dan al-Farabi mencurahkan untuk karakterisasi yang tepat dari subjek logika sebagian berasal dari keprihatinan untuk membedakan logika dari tata bahasa. Dalam tradisi kuno dan abad pertengahan, studi logika berhubungan erat dengan pertimbangan filsafat bahasa (lihat Bahasa, teori abad pertengahan , Logika, kuno , Logika, abad pertengahan ), dan untuk alasan ini banyak ahli tata bahasa Arab - yang teori-teori linguistik yang dikembangkan untuk tingkat tinggi kompleksitas dan kecanggihan - telah menghina para filsuf untuk mengimpor logika Yunani, yang mereka lihat sebagai tradisi linguistik asing, ke dalam lingkungan Arab. Sikap terhadap logika Yunani dilambangkan dalam sebuah debat yang terkenal dilaporkan terjadi di Baghdad pada 932 antara tatabahasa Abu Sa'id al-Sirafi dan Abu Bishr Matta, seorang Kristen Syria yang menerjemahkan beberapa karya Aristoteles ke dalam bahasa Arab dan diakui untuk telah salah seorang guru al-Farabi. Rekening yang masih ada perdebatan adalah sangat bias terhadap al-Sirafi, yang menyerang formalisme logis dan menyangkal kemampuan logika untuk bertindak sebagai ukuran penalaran atas dan di atas kapasitas bawaan dari kecerdasan itu sendiri. Klaim utamanya adalah bahwa logika filosofis hanyalah tata bahasa Yunani dipanaskan di atas, bahwa itu adalah terkait erat dengan idiom dari bahasa Yunani dan yang telah ada untuk menawarkan penutur bahasa lain seperti bahasa Arab.
Ini adalah latar belakang serangan tersebut bahwa diskusi tentang hubungan antara logika, bahasa dan tata bahasa oleh al-Farabi, Ibnu Sina dan murid al-Farabi Yahya bin 'Adi (juga seorang Kristen Syria dan penerjemah), harus dipahami. Al-Farabi dan Yahya keduanya hadir dasarnya perspektif yang sama pada hubungan antara logika dan bahasa, perspektif moderat yang Ibnu Sina kemudian menolak. Dalam "Ihsa al-'Ulum , al-Farabi berpendapat bahwa logika dan tata bahasa keduanya memiliki beberapa kepentingan yang sah dalam bahasa, tetapi sementara aturan tata bahasa terutama mengatur penggunaan bahasa, aturan logika terutama mengatur penggunaan inteligensi:
Dan ini seni [logika] adalah analog dengan seni tata bahasa, dalam hubungan seni logika intelek dan inteligensi adalah seperti hubungan seni tata bahasa untuk bahasa dan ekspresi. Artinya, untuk setiap aturan untuk ekspresi yang ilmu tata bahasa menyediakan kita, ada [aturan] yang sesuai untuk inteligensi yang ilmu logika memberikan kami.
( Ihsa 'al-'Ulum , di Amin , 1968: 68 )
Lebih tepatnya, al-Farabi menjelaskan bahwa meskipun tata bahasa dan logika berbagi perhatian bersama dengan ekspresi, tata bahasa menyediakan aturan-aturan yang mengatur penggunaan yang benar dari ungkapan dalam bahasa tertentu, tetapi logika menyediakan aturan yang mengatur penggunaan bahasa apapun sejauh itu berarti inteligensi. Dengan demikian, logika akan memiliki beberapa karakteristik tata bahasa universal, menghadiri dengan fitur umum dari semua bahasa yang mencerminkan konten yang mendasari dimengerti mereka. Beberapa fitur linguistik akan dipelajari di kedua logika dan tata bahasa, namun logika akan mempelajari mereka karena mereka adalah umum, dan tata bahasa sejauh mereka idiomatik. Atas dasar ini perbandingan dengan tata bahasa, kemudian, al-Farabi mampu menyelesaikan karakterisasi tentang subyek logika sebagai berikut: "Subyek-masalah logika adalah hal-hal yang [logika] menyediakan aturan, yaitu, inteligensi sejauh mereka ditandai dengan ekspresi, dan ekspresi sejauh mereka menandakan inteligensi '( Ihsa 'al-'Ulum , di Amin 1968: 74 ).
Seperti al-Farabi, Adi Yahya ibn ', dalam sebuah risalah berjudul al-Maqala tabyin FasL fi al-mantiiq bayna sinaatay Falsafi wa-al-al-al-arab nahw (Pada Perbedaan Antara Logika filosofis Arab dan Tata Bahasa) , membuat kasusnya untuk kemerdekaan tata bahasa dari logika didasarkan pada perbedaan antara bangsa dan tata bahasa universal dari suatu logika tertentu ilmu pengetahuan. Dia berpendapat bahwa tata bahasa adalah subyek Ekspresi belaka ( al-alfaz ), yang mempelajari hal itu dari perspektif yang terbatas artikulasi yang benar dan sesuai dengan konvensi vokalisasi Arab.Tatabahasa ini terutama berkaitan dengan bahasa sebagai fenomena oral, ahli logika sendiri benar prihatin dengan 'Ekspresi sejauh mereka menandakan makna' ( al-al-dalla 'alfaz mendapatkan al-maani ) ( fi Maqala tabyin , di Endress , 1978: 188 ). Untuk mendukung klaim ini, Yohanes menunjukkan, Mengubah infleksi tata bahasa yang tidak mempengaruhi arti dasar dari kata: jika kata terjadi dalam kasus nominatif dalam satu kalimat, dengan vokal yang tepat, penandaan tetap tidak berubah bila digunakan dalam kalimat lain Mengakhiri dalam kasus akusatif dan dengan vokal yang berbeda.
Dalam pandangan Ibnu Sina, bagaimanapun, rekening kepentingan tersebut ahli logika dalam bahasa dan perbedaan dari yang dari tatabahasa tidak pergi cukup jauh. Sesuai dengan pemahaman sendiri logika sebagai ilmu yang mempelajari niat kedua, Ibnu Sina mengecam upaya sebelumnya seperti untuk memperkenalkan kekhawatiran linguistik ke dalam subyek logika. Dalam al-Madkhal , Ibnu Sina label sebagai 'bodoh' orang yang mengatakan bahwa 'subyek spekulasi menyangkut logika ekspresi sejauh mereka menandakan makna ( Ma'ani ) '. Namun, Ibnu Sina tidak menyangkal bahwa ahli logika ini kadang-kadang atau bahkan sering diperlukan untuk mempertimbangkan hal linguistik; keberatannya adalah dimasukkannya bahasa sebagai unsur esensial dari subyek logika. Ahli logika ini hanya kebetulan peduli dengan bahasa karena kendala pemikiran manusia dan urgensi praktis belajar dan komunikasi. Ibnu Sina lebih jauh mengklaim bahwa, "jika logika dapat dipelajari melalui pemikiran murni sehingga makna saja bisa dilayani di dalamnya, maka akan membuang seluruhnya dengan ekspresi ', tetapi karena ini tidak pada kenyataannya mungkin,' yang seni logika dipaksa untuk memiliki beberapa bagian yang datang ke negara mempertimbangkan ekspresi '( al-Madhkal , di Anawatiet al. 1952: 22-3 ). Untuk Ibnu Sina, kemudian, logika adalah seni murni rasional yang tujuannya adalah sepenuhnya ditangkap oleh tujuan memimpin pikiran dari yang diketahui ke yang tidak diketahui, hanya tanpa sengaja dan sekunder itu dapat dianggap sebagai seni linguistik.
3. Konseptualisasi dan persetujuan
Sementara hubungan yang erat antara logika dan studi linguistik muncul dalam pertimbangan para filsuf Islam 'dari subyek logika, hubungan antara logika dan epistemologi muncul ke permukaan dalam pertimbangan dari perpecahan dalam logika dan urutan buku dalam Aristoteles Organon .Semua Aristoteles Islam mengatur pokok pemahaman mereka tentang divisi logika sekitar kuplet epistemologis tasawwur (konseptualisasi), dantasdiq (persetujuan), yang merupakan bagi mereka dua negara pengetahuan bahwa logika bertujuan untuk memproduksi dalam intelek.
Konseptualisasi adalah tindakan pikiran dengan yang menggenggam tunggal (meskipun tidak selalu sederhana) esens atau quiddities, seperti konsep 'manusia'. Setuju, sebaliknya, adalah tindakan intelek dimana itu membuat penilaian yang determinate-nilai kebenaran dapat diberikan, bahkan, konseptualisasi didefinisikan dalam filsafat Islam terutama oleh kontras dengan persetujuan. Jadi, setiap tindakan pengetahuan yang tidak berarti penugasan nilai kebenaran proposisi-ke yang sesuai untuk itu akan menjadi tindakan konseptualisasi saja, tidak setuju. Lebih khusus, para filsuf Islam link yang setuju dengan penegasan atau penolakan keberadaan hal dikandung, atau penilaian bahwa itu ada dalam keadaan tertentu, dengan sifat tertentu. Jadi, mengandaikan persetujuan beberapa tindakan sebelum konseptualisasi, meskipun konseptualisasi tidak mengandaikan setuju.
Salah satu tujuan termasuk pertimbangan dari tasawwur-tasdiq dikotomi dalam diskusi pengantar tujuan logika adalah untuk memberikan landasan epistemologis untuk dua titik fokus dari logika Aristotelian, definisi dan silogisme (lihat bentuk logis § 1 ). Tujuan dari definisi tersebut adalah diidentifikasi sebagai produksi dari suatu tindak konseptualisasi, dan tujuan dari silogisme diidentifikasi sebagai penyebab setuju untuk kebenaran proposisi. Namun, karena definisi dan silogisme keduanya dipertimbangkan dalam Sebelum dan Analytics posterior dan karya-karya yang datang setelah mereka di Organon, mempelajari cara memproduksi mengandaikan konseptualisasi dan persetujuan sebagai landasannya studi istilah tunggal dan proposisi dalam dengan Kategori dan De interpretatione .
4. Predicables, kategori dan proposisi
Sesuai dengan tradisi Yunani kuno, para filsuf Islam dianggap sebagai buku dari Organon menjadi seri memerintahkan yang dimulai dengan studi arti istilah sederhana dalam Kategori dan kemudian mulai mempelajari proposisi di interpretatione De . Selain kedua teks Aristoteles, sebuah karya dari Neoplatonist Porfiri , yang dikenal sebagai Isagog
(Pendahuluan) , adalah ditambahkan ke awal seri ini sebagai pengantar untuk mempelajari dari Kategori (lihat Aristoteles § 7 ). Ini prihatin dengan lima predicables: genus, spesies, perbedaan, properti dan kecelakaan.Sementara semua Aristoteles Islam menulis komentar tentang Isagog dan digunakan pengelompokan nya dari predicables, tidak semua yakin utilitas sebagai pengantar untuk Aristoteles. Ibnu Rusyd secara terbuka menyatakan keraguannya seperti dalam kata pengantar nya Talkhis Kitab al-maqulat (Tengah Komentar di Kategori) , di mana ia menunjukkan bahwa niat asli adalah untuk menghilangkan Isagog sepenuhnya dari seri tafsiran tengah pada Organon. Pada akhir karyanya pada Isagog sendiri, dia menjelaskan terang-terangan bahwa ia tidak percaya bahwa teks Porfiri adalah pengenalan membantu untuk mempelajari logika dan pertanyaan apakah itu benar-benar sebuah teks logis sama sekali. Alasan utamanya untuk menyelesaikan komentar, ia memberitahu kita, adalah untuk memenuhi permintaan yang dibuat oleh teman-temannya.Karakter logis dari Kategori disajikan masalah terkait untuk filsuf Islam lainnya. Dalam pengantar untuk nya Syarh al-'ibarah (Komentar Agung pada interpretatione De) , al-Farabi berlatih beberapa kontroversi yang diwarisi dari tradisi Yunani atas hubungan antara Kategori dan De interpretatione . Seperti al-Farabi menunjukkan, interpretatione De dapat dipahami cukup baik tanpa pengetahuan sebelumnya dari Kategori , dan pekerjaan mantan membuat tidak ada referensi eksplisit untuk yang kedua. Selain itu, De interpretatione ini terutama berkaitan dengan hubungan formal antara proposisi, seperti kontradiksi dan pertentangan, sedangkan Kategori berkaitan dengan arti atau makna istilah seperti itu.Selanjutnya, dalam bab pembukaan, yang interpretatione De mempertimbangkan segi formal bagian-bagian proposisi sederhana yang tersusun, yaitu kata benda dan kata kerja. Meskipun kekhawatiran ini, bagaimanapun, al-Farabi opts untuk memesan buku-buku tradisional dengan alasan bahwa Kategori relevan dengan keseluruhan logika, karena studi 'yang paling sederhana dari hal-hal subjek di mana logika mengaktualisasikan dirinya'. Dalam bukunya Filsafat Aristutalis (Filsafat Aristoteles) , al-Farabi memilih untuk solusi yang mirip dengan status logis dari Kategori, menjelaskan bahwa itu terdiri dari penyelidikan dan klasifikasi 'contoh dari yang dari mana tempat pertama diperparah', yang adalah 'significations utama dari ekspresi umum diterima oleh semua' ( filsafat Aristutalis , dalam Mahdi, 1969: 82-3 ).
Was-was al-Farabi dalam kedua teks berasal dari fokus sebagian besar ontologis dari Aristotelian Kategori , yang menimbulkan pertanyaan penempatannya dalam Organon. Kekhawatiran ini bergema kemudian oleh Ibnu Sina, yang menunjukkan bahwa banyak dari diskusi di Kategoriakan lebih baik ditempatkan dalam metafisika atau psikologi, karena mereka berhubungan dengan studi ekspresi secara langsung menandakan makhluk eksternal atau mental, dengan kata lain, untuk pertama daripada niat kedua. Tapi karena Kategori ini berguna dalam mengajar kita bagaimana untuk merumuskan definisi - yang merupakan salah satu tujuan utama dari logika - penempatannya dalam Organon dapat dibenarkan berdasarkan alasan praktis.
Filsuf Islam dipandang De interpretatione sebagai studi dari komposisi dan kebenaran-nilai proposisi kategoris. Jadi al-Farabi, dalam komentarnya besarnya tentang teks ini, menjelaskan bahwa "interpretasi" istilah yang digunakan dalam judul karya berarti 'pernyataan lengkap' ( al-qawl al-tamm). Sebuah pernyataan yang lengkap, menurut al-Farabi, harus menjadi salah satu yang menyebabkan pemahaman yang lengkap dalam pikiran, dalam kata lain, di mana persetujuan terjadi bersama dengan konseptualisasi. Hal ini dicapai terutama oleh pernyataan, sederhana predikatif, kategoris ( al-qawl al-al-Hamli jazim al-Basit ) yang menegaskan atau menyangkal sebuah predikat dari subjek.
5. Teori argumentasi
Untuk seluruh tradisi Islam, kemuliaan penobatan logika Aristotelian adalah teori silogisme yang digariskan dalam Sebelum dan Analytics posterior , terutama yang terakhir. Tujuan dari logika adalah untuk menyediakan sarana dimana pengetahuan adalah untuk diperoleh, dan jenis pengetahuan yang paling berharga adalah yang tertentu dan diperlukan, yaitu, pengetahuan yang diperoleh sesuai dengan paradigma ilmu pengetahuan demonstratif diletakkan di Analytics posterior . Ini bagian dari logika, dalam kata-kata al-Farabi Ihsa 'al-'Ulum , adalah 'yang terkuat dan unggulan dalam martabat dan otoritas. Logika mencari tujuan utama dalam bagian ini saja, dan sisanya dari bagian-bagiannya hanya demi perusahaan '( Ihsa 'al-'Ulum, di Amin 1968: 89 ). Bahkan studi formal dari silogisme itu sendiri adalah terutama dilakukan demi kerja dalam demonstrasi.
Dalam teori formal silogisme mereka, terutama Aristoteles Islam mengikuti Aristoteles Sebelum Analytics . Sementara mereka menyadari sosok keempat secara tradisional dianggap berasal dari Galen , kecenderungannya adalah untuk mengabaikan angka ini sebagai berlebihan dan tidak masuk akal intuitif, seperti Ibnu Sina tidak dalam metode ketujuh-nya al-wa-'l Isharat-tanbihat (Keterangan dan peringatan) , atau untuk mengabaikan itu sepenuhnya, sebagai al-Farabi tidak dalam bukunya Kitab al-qiyas (Buku tentang silogisme) . Demikian pula, para filsuf Arab tahu dari logika proposisional alternatif dari Stoa dan elemen dimasukkan itu dalam diskusi mereka bersyarat atau hipotetis ( shartiyyah ) silogisme (lihat Logika, kuno ). Namun, mereka tidak menerima skema inferensi Stoic, juga tidak mereka memperlakukan connectives kondisional sebagai kebenaran-fungsional, karena mereka tidak menganggap bagian-bagian dari pernyataan bersyarat untuk menjadi proposisi lengkap di kanan mereka sendiri.Selain itu, untuk 'bersyarat' ahli logika Islam adalah istilah generik yang mencakup baik 'penghubung' ( al-muttasilat ) conditional (formulir, 'jika ... maka') dan 'berkesinambungan' ( al-munfasilat ) conditional (dari bentuk, "baik ... atau '). Silogisme bersyarat dari kedua macam dipandang sebagai mengandalkan proses 'pengulangan' atau 'pengulangan' ( 'istithna ), sebuah istilah yang disebut pengulangan anteseden atau konsekuensi, atau salah satu dari dua disjuncts, sejauh itu membentuk premis kedua dari silogisme. Jadi, dalam silogisme bersyarat konjungtiva, 'Jika siang hari, maka itu adalah cahaya, tetapi siang hari, oleh karena itu cahaya', 'itu siang hari' akan berlabel mustathna ' atau mengulangi premis, karena dengan penegasan kembali yang bahwa silogisme mencapai kesimpulan.
Ketika kita beralih ke aplikasi spesifik teori silogisme untuk jenis tertentu argumentasi, keprihatinan epistemologis dari permukaan logika Islam sekali lagi. Secara khusus, para filsuf Islam yang menjelaskan keutamaan demonstrasi, dan peran tambahan dari dialektis, retoris, silogisme puitis dan sophistical, dengan mengacu pada status epistemis dari tempat yang digunakan dalam setiap jenis silogisme, dan jenis persetujuan mereka bisa menghasilkan kesimpulan dari silogisme di mana mereka dipekerjakan. Klasifikasi silogisme dan tempat mereka sesuai dengan sifat persetujuan mereka ditemukan dalam tulisan-tulisan logis dari semua filsuf besar Islam, tetapi klasifikasi yang paling lengkap dan sistematis dari tempat terjadi dalam tiga karya Ibnu Sina, al-Burhan (Demonstrasi) , dalam al-Shifa ' , al-Najah (Deliverance) dan al-wa-'l Isharat-tanbihat (Keterangan dan peringatan) . Meskipun tiga rekening berbeda dalam jumlah dan berbagai tempat yang tercantum di masing-masing, umumnya mereka memberikan teori tunggal dan konsisten. Silogisme demonstratif terdiri dari tempat yang memerlukan persetujuan dan termasuk jelas prinsip-prinsip pertama serta masuk akal, proposisi empiris jelas. Silogisme dialektik didasarkan pada keyakinan yang diterima secara umum ( al-mashhurat ), yang setara dengan endoxa Topics Aristoteles; di tempat yang diberikan untuk tujuan perdebatan dialektis, dan pada umumnya, pada semua tempat disepakati karena mereka secara universal diterima oleh semua orang, atau dengan orang yang dianggap otoritatif. Silogisme retorik yang mirip dengan yang dialektis, kecuali bahwa mereka diterima unreflectively dan atas dasar otoritas yang lebih terbatas, relatif, misalnya, untuk suatu kelompok tertentu atau sekte, seperti itu, mereka hanya seharusnya atau dianggap 'umum- menerima keyakinan '. Tempat Sophistical adalah mereka diterima karena beberapa kemiripan menyesatkan ke jenis lain dari premis, dan tempat puitis adalah mereka yang menghasilkan gerak dalam fakultas imajinasi ( al-takhyil ), bukan tindakan persetujuan intelektual.
Dimasukkannya silogisme retoris dan puitis dalam pencacahan ini mencerminkan anggapan umum di kalangan filsuf Islam yang Aristoteles Retorikadan Poetics adalah bagian dari-Nya Organon logis. Asumsi ini diwariskan oleh tradisi Islam dari komentator Yunani, dan itu digunakan oleh mereka di bagian untuk menjelaskan perbedaan antara modus filosofis dan populer wacana dan argumentasi, terutama dalam konteks diskusi tentang hubungan antara filsafat dan agama. Para filsuf Islam berpendapat bahwa bahwa para filsuf pada prinsipnya mengandalkan silogisme demonstratif dan dialektis, pemimpin agama dan teolog umumnya menggunakan silogisme retoris dan puitis untuk membujuk masyarakat umum. Agama dengan demikian dipandang sebagai gambar atau refleksi filosofis, kebenaran demonstratif dikemukakan dalam bahasa dan bentuk-argumen yang dapat dengan mudah dipahami oleh massa kemanusiaan.
Tempat dialektika dalam teori argumentasi adalah mungkin yang paling ambivalen dalam logika Islam. Sementara dialektika dipandang sebagai lebih rendah daripada demonstrasi, penting bagi filsafat adalah tidak kurang diakui. Sebuah contoh yang baik dari hal ini ditemukan dalam pencacahan al-Farabi dalam bukunya Kitab al-jadal (Buku tentang Dialektika) cara di mana dialektika melayani filsuf. Menurut al-Farabi, dialektika Hones keterampilan argumentatif, memperkenalkan prinsip-prinsip ilmu pengetahuan demonstratif khusus, peringatan pikiran dengan jelas prinsip-prinsip demonstrasi, membantu untuk mengembangkan keterampilan komunikatif dan menyediakan sarana untuk membantah menyesatkan. Dari kelima menggunakan, hanya keempat adalah eksternal dengan tujuan yang tepat dari filosofi dan lebih dekat dengan tugas-tugas yang biasanya disediakan untuk teologi dan agama. Yang empat lainnya berkaitan dengan belajar atau perolehan keterampilan yang benar-benar filosofis, bahkan jika mereka berada di luar bertujuan ketat demonstratif yang merupakan tujuan akhir filsafat.
Dalam kasus teori demonstrasi itu sendiri, ahli logika Islam yang terorganisir komentar mereka pada Analytics posterior sekitar definisi dan silogisme demonstratif sebagai sarana dengan mana kedua konseptualisasi dan persetujuan yang paling sempurna tercapai. Al-Farabi Kitab al-burhan (Buku tentang Demonstrasi) menawarkan ringkasan yang sangat baik dari pendekatan standar yang diambil oleh filsuf Islam untuk teori epistemologis demonstrasi dan tujuan nya. Sama seperti ia mengidentifikasi pernyataan kategoris sebagai perwujudan dari persetujuan yang sempurna pada tingkat proposisional, di sini al-Farabi mengidentifikasi kepastian demonstratif sebagai persetujuan lengkap atau sempurna pada tingkat kesimpulan silogisme.Selain itu, kepastian didefinisikan oleh al-Farabi dalam hal apa yang sekarang kita akan label pengetahuan 'orde kedua':
Kepastian adalah bagi kita untuk percaya, tentang kebenaran yang telah kita setuju, bahwa tidak mungkin sama sekali untuk apa yang kita yakini tentang hal ini akan berbeda dari apa yang kita percaya untuk menjadi, dan di samping ini untuk kita untuk percaya , tentang keyakinan kami, bahwa keyakinan lain tidak mungkin - dalam arti bahwa setiap kali beberapa keyakinan tentang keyakinan pertama adalah terbentuk, adalah mustahil untuk itu harus dinyatakan, dan seterusnya ad infinitum .
( Kitab al-burhan , di al-'Ajam dan Fakhry 1986-7, 4: 20 )
Kepastian membutuhkan tidak hanya pengetahuan dari sebuah kesimpulan, p , tapi mengetahui bahwa kita tahu p . Ini semacam kepastian al-Farabi panggilan 'kepastian yang diperlukan'. Namun, ia juga memungkinkan untuk non-diperlukan kepastian, yang memegang 'hanya pada waktu tertentu', dan dengan demikian dapat diterapkan untuk proposisi tentang makhluk hanya kontingen: 'Diperlukan kepastian dan eksistensi yang diperlukan konversi di entailment, untuk apa harus diverifikasi sebagai tertentu selalu ada '( Kitab al-burhan , di al-'Ajam dan Fakhry 1986-7, 4: 22 ).Sementara al-Farabi mengakui kedua varietas kepastian menjadi bentuk-bentuk persetujuan yang sempurna, dalam pandangan diperlukan kepastian sendirian memenuhi persyaratan yang ketat demonstrasi Aristotelian, karena sendiri akan berhubungan dengan objek yang tidak dapat lain daripada mereka.
Komentar al-Farabi pada utilitas dialektika, dikombinasikan dengan ekstensi tentang gagasan persetujuan sempurna melampaui batas-batas demonstrasi yang ketat dan diperlukan, menggambarkan luasnya keseluruhan teori para filsuf Islam argumentasi. Meskipun profesi mereka keunggulan paradigma demonstratif dalam filsafat, Aristoteles Islam mengakui berbagai bentuk argumen yang sah dan bermanfaat dan diakui pentingnya mereka sebagai alat filosofis yang mengarah ke pengetahuan yang tidak diketahui.
Lihat juga: Aristotelianisme dalam filsafat Islam , Aristoteles , al-Farabi , Ibnu Sina , bentuk logis , logika, kuno , Logika, Abad Pertengahan ,logika, filsafat , dalam filsafat Islam Makna ; SintaksDeborah L. HITAM
Copyright © 1998, Routledge.
Referensi dan bacaan lebih lanjutAbed, SB (1991) Aristoteles Logika dan Bahasa Arab di Al-Farabi , Albany, NY: State University of New York Press. (Sebuah pertimbangan yang sangat baik dari isu sentral dalam filsafat linguistik al-Farabi.)
Hitam, DL (1990) Logika dan Aristoteles 'Retorika' dan 'Poetics' di Filsafat Arab Abad Pertengahan , Leiden: Brill. (Membahas penafsiran teks-teks ini sebagai karya Aristoteles logika.)
* Al-Farabi ( c. 870-950) Ihsa 'al-'Ulum (Enumerasi Ilmu) , ed. U. Amin, Kairo: Anglo-Égyptienne Librairie, edisi 3, 1968. (Pekerjaan utama al-Farabi, di mana ia menyelidiki dalam bentuk rinci pengetahuan yang berbeda.)
* Al-Farabi ( c. 870-950) Buku al-Burhan (Buku tentang Demonstrasi) , dalam R. al-Ajam dan M. Fakhry (EDS), al-mantiiq 'inda al-Farabi , Beirut: Dar el-Mashreq, 1986-7, 4 jilid. ( Al-mantiiq adalah kumpulan tulisan al-Farabi pada logika.)
* Al-Farabi ( c. 870-950) Aristutalis Falsafah (Filsafat Aristoteles) , trans. M. Mahdi di Alfarabi Filsafat dari Plato dan Aristoteles , Ithaca, NY: Cornell University Press, 1969. (Para Aristutalis Falsafah berisi akun al-Farabi tentang Organon.)
* Al-Farabi ( c. 870-950) Syarah al-'ibarah (Komentar Agung tentang De interpretatione ), trans. FW Zimmerman, Komentar Al-Farabi dan risalah pendek pada Aristoteles 'Interpretatione De' , Oxford: Oxford University Press, 1981. (Sangat belajar pengenalan yang menetapkan teks Al-Farabi terhadap latar belakang tradisi Yunani dan Arab dalam logika.)
Al-Farabi ( c. 870-950) Komentar pada Isagog
, ed. dan trans. DM Dunlop, 'Eisagoge Al-Farabi ', Triwulanan Islam 3, 1956: 117-38.(Terjemahan Excellent teks ini logis penting, mengingat pentingnya Isagog untuk periode logika.)Al-Farabi ( c. 870-950) Risalah tentang Logika, ed. dan trans. DM Dunlop, 'Pengenalan al-Farabi Risalah pada Logika ' , Triwulanan Islam 3, 1957: 224-35. (Ringkasan Singkat pandangannya tentang logika, tapi berpengaruh.)
Al-Farabi ( c. 870-950) Pengenalan Bagian pada Logic, ed. dan trans. DM Dunlop, 'Bagian Pendahuluan Al-Farabi pada Logika' , Triwulanan Islam 2, 1955: 264-82. (Terjemahan lain bagian pada logika, yang dirancang oleh al-Farabi sebagai propadeutic untuk mempelajari filsafat itu sendiri.)
Al-Farabi ( c. 870-950) Parafrase pada Kategori , ed. dan trans. DM Dunlop, 'saduran Al-Farabi dari Kategori Aristoteles ', Triwulanan Islam4, 1958-9: 168-97; 5, 1958-9: 21-54. (Sebuah ringkasan singkat dari apa yang al-Farabi mengambil poin utama dari Kategori untuk menjadi.)
Al-Farabi ( c. 870-950) Komentar di Sebelum Analytics , trans. N. Rescher, Komentar Pendek Al-Farabi pada 'Sebelum Analytics' Aristoteles, Pittsburgh, PA: Pittsburgh University Press, 1963. (Lain Aristotelian komentar al-Farabi.)
Galston, M. (1981) 'Al-Farabi pada Teori Aristoteles tentang Demonstrasi' , dalam P. Morewedge (ed.) Filsafat Islam dan Tasawuf , Delmar, NY: Caravan Books, 23-34. (Akun yang jelas dari bagaimana al-Farabi mengembangkan gagasan Aristoteles tentang penalaran demonstratif, bentuk terbaik dari argumentasi.)
Gyekye, D. (1971) 'Persyaratan Prima intentio dan Secunda intentio di Logika Arab ' , Speculum 46: 32-48. (Penjelasan logis dua istilah kunci, menghubungkan mereka untuk setara mereka Yunani dan Latin dan menjelaskan bagaimana mereka digunakan dalam logika Al-Farabi.)
* Ibnu 'Adi, Yahya (893-974) Maqalah tabyin al-FasL fi al-mantiiq bayna al-Falsafi sinaatay wa-al-al-arab nahw (risalah pada Perbedaan antara logika filosofis dan Seni Uni tata bahasa) , ed. G. Endress, Jurnal Sejarah Sains Arab , 2 1978: 192-81. (Bekerja Berpengaruh dari tahun-tahun awal ketika Divisi antara logika dan bahasa masih sangat kontroversial.)
Ibnu Rusyd ( c. 1170) Komentar pendek pada Aristoteles, ed. dan trans. CE Butterworth, Averroes 'Tiga Tafsiran Pendek pada Aristoteles' Topik ',' Retorika ', dan' Poetics ' , Albany, NY: State University of New York Press, 1977. (Komentar singkat Ibnu Rusyd pada bidang pemikiran yang menurutnya kurang kuat logis daripada alasan demonstratif dan dialektis, namun yang masih mewujudkan teknik logis dalam beberapa bentuk.)
Ibnu Rusyd ( c. 1174) Komentar Tengah pada Isagog
, trans. HA Davidson, 'Komentar Tengah pada Porfiri yang' Averroes monofisit 'dan Aristoteles' Categoriae ' , Cambridge, MA: Abad Pertengahan Akademi Amerika, 1969. (Sebuah komentar tengah pada teks logis penting oleh Porphyry, yang penting dalam menghubungkan digunakan Ibnu Rusyd bahasa logis dengan pendahulunya Islamnya.)* Ibnu Rusyd ( c. 1174) Komentar Tengah pada Kategori dan De interpretatione , trans. CE Butterworth, 'Komentar Tengah pada Aristoteles' Averroes Kategori 'dan' De interpretatione ' , Princeton, NJ: Princeton University Press, 1983. (Komentar Ibn Rusyd tengah pada dua teks Aristotelian yang penting untuk apa mereka menunjukkan bagaimana dia mengembangkan beberapa istilah kunci logika filosofisnya.)
* Ibnu Sina (980-1037) al-wa-'l Isharat-tanbihat (Keterangan dan peringatan) , Bagian Satu trans. SC Inati, Keterangan dan teguran, Bagian Satu: Logika , Toronto: Institut Studi Kepausan Abad Pertengahan, 1984. (Bagian logika al-Isharat wal-tanbihat .)
* Ibnu Sina ( c. 1014-1020) al-Shifa '(Penyembuhan) , al-Ilahiyyat (Teologi) , vol. 1 (Buku 1-5) ed. G. Anawati dan S. Zayed, vol. 2 (Buku 60-10) ed. S. Kecil, Moussa MY, dan S. Zayed, Kairo: Organisasi Générale des Gouvernementales Imprimerie, 1960. (Bagian dari al-Shifa ' yang berhubungan dengan Masalah Teologi.)
* Ibnu Sina ( c. 1014-1020) al-Shifa '(Penyembuhan) , al-Madkhal (Isagog
) , ed. G. Anawati, M. El-Khodeiri dan F. al-Ahwani, rev. I.Madkour, Kairo: Al-Matba'ah al-Amiriyyah, 1952. (Ibn Sina of Porphyry yang Isagog , memberinya Kesempatan untuk menentukan ia Memberikan Arti ke bahasa logis.)Inati, S. (1996) 'Logika' , dalam SH Nasr dan O. Leaman, Sejarah Filsafat Islam , London: Routledge, ch. 48, 802-23. (Analisis konsep utama dalam logika Islam, dan peran logika dalam filsafat itu sendiri.)
Lameer, J. (1994) Al-Farabi dan Aristoteles Syllogistics: Teori dan Praktek Yunani Islam , Leiden: Brill. (Sebuah studi menyeluruh dari tulisan-tulisan logika al-Farabi dan sumber-sumber kuno mereka.)
Madkour, I. (1969) L'Organon d'Aristoteles dans le monde arabe (The Organon Aristotle di Dunia Arab) , 2 edisi, Paris: Vrin. (Sebuah gambaran yang berguna dari bagian logika Ibnu Sina Shifa '.)
Mahdi, M. (1970) 'Bahasa dan Logika dalam Klasik Islam " , di GE von Grunebaum (ed.), Logika dalam Kebudayaan Islam Klasik , Wiesbaden: Harrasowitz, 51-83. (Sebuah rekening Debat Antara Al-Sirafi dan Abu Bishr Matta.)
Margoliouth, DS (1905) 'Pembahasan Abu Bishr Matta Antara dan Abu Sa'id al-Sirafi tentang Kemuliaan Logika dan Grammar' , Journal of Royal Asiatic Masyarakat : 79-129 (Sebuah terjemahan dari perdebatan yang terkenal; untuk akun lebih lengkap lihat juga al-Mahdi tahun 1970.)
Marmura, ME (1963) Studi dalam Sejarah Arab Logic , Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press. (Sebuah koleksi studi yang tidak merata dan terjemahan tetapi dengan beberapa item yang berguna.)
Marmura, ME (1975) 'Sikap Ghazali terhadap Ilmu Sekuler dan Logika' , di GF Hourani (ed.) Essays on Filsafat Islam , Albany, NY: State University of New York Press.
Rescher, N. (1964) Perkembangan Logika Arab , Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press. (Demonstrasi bahwa meskipun oposisi untuk filsafat, al-Ghazali adalah seorang pendukung antusias dari logika. Agak tanggal tetapi masih berguna.)
Rescher, N. (1980) 'Avicenna pada Divisi Sciences di monofisit -nya Shifa ' ' , Jurnal untuk Sejarah Sains Arab 4: 239-50. (Analisis Sangat jelas dari teks.)
Sabra, AI (1980) 'Avicenna pada subyek Logika' , Jurnal Filsafat 77: 757-64. (Analisis Excellent pendekatan Ibnu Sina dengan logika.)
Wolfson, HA (1973) 'Persyaratan Tasawwur dan Tasdiq dalam Filsafat Arab dan bahasa Yunani, Latin dan Ibrani Setara ' , di I. Twersky dan GH Williams (eds) Studi dalam Sejarah dan Filsafat Agama , Cambridge, MA: Harvard University Press, vol. 1, 478-92. (Analisis penting dari perbedaan ini penting dalam logika Islam, dengan diskusi asal dalam Filsafat yang lebih luas.)
Zimmermann, FW (1972) 'Beberapa Pengamatan pada al-Farabi dan Tradisi logis' , dalam SM Stern et al. (eds) Filsafat Islam dan Tradisi Klasik , Oxford: Oxford University Press, 517-46. (Diskusi tentang peran al-Farabi yang diputar dalam membangun gagasan logika sebagai penyelidikan teoritis terpisah.)
Tidak ada komentar:
Posting Komentar